2026年5月25日，一則“雙匯子公司豬肉抗生素超標近38倍”的消息在多平臺傳播，將這家肉制品龍頭企業(yè)再次拉回食品安全的公眾視野。事件的直接起因，是望奎雙匯北大荒食品有限公司一批2025年8月生產(chǎn)的豬后鞧肉被檢出林可霉素殘留超標37.5倍；而企業(yè)對“樣品真實性”提出的異議，最終被黑龍江省市場監(jiān)管部門判定為不成立。這則抽檢通告本身或許只是眾多不合格樣本中的一個，但它之所以迅速發(fā)酵，是因為標簽上印著“雙匯”兩個字——一個曾被“瘦肉精”刺痛、又以整改承諾重新贏得市場信任的品牌，正被“屢查屢犯”的標簽反復灼傷。

　　由此引發(fā)出兩個值得深思的問題：一家行業(yè)龍頭的食品安全防線，為何十幾年間一再失守？如果連大企業(yè)都無法完全杜絕風險，中國的食品安全整體上還能讓人放心嗎？

　　一、“舊賬”不止一筆

　　2011年3月15日，央視《每周質(zhì)量報告》“3·15”特別節(jié)目《“健美豬”真相》曝光了河南孟州等地養(yǎng)豬場使用違禁藥品“瘦肉精”飼養(yǎng)的“健美豬”流入濟源雙匯食品有限公司。報道中呈現(xiàn)了令人震驚的細節(jié)：添加“瘦肉精”在當?shù)貛缀醭闪斯_的行業(yè)潛規(guī)則，養(yǎng)豬戶自己從不吃這種喂藥的豬；每頭豬花兩元錢就能買到檢疫合格證，花一百元打點檢查站便可一路綠燈送往屠宰廠。更值得注意的是，濟源雙匯采購部業(yè)務主管宋紅亮坦承，企業(yè)確實在暗中收購“加精豬”，這些豬停喂瘦肉精一周后送到廠里就檢測不出來了。而雙匯冷鮮肉廣告中反復宣傳的“十八道檢驗”，在當時并不包含瘦肉精檢測。

　　危機爆發(fā)后，雙匯發(fā)展股價跌停，市值蒸發(fā)103億元，銷售額受影響15億元，總體損失超過121億元。雙匯集團董事長萬隆召開萬人大會公開致歉，將3月15日定為“雙匯食品安全日”，宣布對生豬屠宰實施“瘦肉精”在線逐頭檢驗，全年預計增加檢測費3億多元。彼時輿論普遍相信，這場代價巨大的“安全課”足以讓雙匯從此脫胎換骨。

　　然而，十多年后的現(xiàn)實給出了不同的答案。2022年“3·15”期間，媒體暗訪南昌雙匯生產(chǎn)車間，再次曝光了管理失序的畫面：豬排落地后直接裝袋入庫，消毒環(huán)節(jié)形同虛設，風淋系統(tǒng)早已失靈。進入2025年，雙匯仍未能完全走出食品安全風波——火腿腸中吃出白色硬塑料、變質(zhì)發(fā)霉等投訴此起彼伏，甚至有消費者反映網(wǎng)購整箱火腿腸疑似被老鼠啃食。同年10月，福建惠安一位張女士在保質(zhì)期內(nèi)拆開一袋雙匯火腿腸，發(fā)現(xiàn)了蠕動的活蛆。她拒絕了企業(yè)提出的“買一賠十”賠償方案，表示自己想要的并非經(jīng)濟補償，而是“引起企業(yè)的足夠重視”。如今，抗生素超標近38倍的通報再次將信任防線撕開。

　　從“瘦肉精”到“車間亂象”再到“抗生素殘留”，表面上看每次問題各有不同——上游養(yǎng)殖違規(guī)、生產(chǎn)車間管理失序、出廠檢測項目盲區(qū)——但其深層癥結卻驚人地一致：每一次都是系統(tǒng)性質(zhì)量管控在某一環(huán)節(jié)的全面失靈。 養(yǎng)殖環(huán)節(jié)的獸藥違規(guī)、屠宰車間的衛(wèi)生失控、出廠檢測的盲區(qū)、整改承諾后依舊頻發(fā)的新問題，共同勾勒出雙匯食品安全防線“屢建屢破”的循環(huán)：大危機觸發(fā)整改——制度重建與表面合規(guī)——風頭過去防線松懈——下一個危機浮現(xiàn)。“屢教不改”并非企業(yè)主觀上不想改，而是其產(chǎn)業(yè)鏈條太長、利益關系太復雜，深層次的違規(guī)慣性極難在短期內(nèi)根除。

　　二、監(jiān)管層面：“查得出”≠“管得住”

　　雙匯的食品安全“舊賬”之深，絕不僅僅是單個企業(yè)的問題，背后折射出整個行業(yè)治理體系的深層困境。若將視野放大，過去十幾年中國食品安全治理的變化是巨大的。

　　一方面，制度建設和總體成效不容否認。

　　據(jù)公開數(shù)據(jù)，2025年全國米、面、油、肉、蛋、奶等大宗食品監(jiān)督抽檢合格率已達99.37%，連續(xù)4年穩(wěn)定在99%以上。2025年3月，中央層面出臺了《關于進一步強化食品安全全鏈條監(jiān)管的意見》，從食用農(nóng)產(chǎn)品源頭管控、產(chǎn)地準出與市場準入銜接到食品倉儲運輸配送，織密了一張全過程監(jiān)管網(wǎng)絡。在執(zhí)法層面，截至2025年底，各地市場監(jiān)管部門查處肉制品等領域違法案件4.17萬起，罰沒3.29億元，移送公安機關涉嫌犯罪案件1702件。國家的監(jiān)管態(tài)度是“零容忍”的，制度框架在國際上也屬于最嚴格的體系之一。

　　但另一方面，從雙匯事件暴露出的邏輯來看，監(jiān)管能力的“最后一公里”依然存在明顯短板。

　　在制度設計上，目前各環(huán)節(jié)之間的縱向與橫向銜接存在斷點。由于條塊分割、分段管理的傳統(tǒng)路徑依然存在，一旦出現(xiàn)跨品類、跨環(huán)節(jié)、跨地區(qū)的系統(tǒng)性風險，“執(zhí)法碎片化”“響應慢半拍” 的問題便容易暴露。一頭豬從養(yǎng)殖到屠宰，要經(jīng)過產(chǎn)地檢疫、運輸出證、屠宰檢疫、肉品品質(zhì)檢驗等多個環(huán)節(jié)，分屬農(nóng)業(yè)農(nóng)村部門和市場監(jiān)管部門，各自擁有不同的技術標準和數(shù)據(jù)系統(tǒng)。問題在于，如果監(jiān)管只是按部就班地對生豬進行抽樣檢驗，能否完全排除所有藥物違規(guī)?答案顯然是否定的——只要上游養(yǎng)殖戶能夠預判“何時查、查什么”，只要源頭環(huán)節(jié)具有足夠的隱蔽性，監(jiān)管的抽樣總是有限的。

　　更根本的困境在于，監(jiān)管部門往往處于“后手”位置。當市場監(jiān)管部門在超市抽檢出抗生素超標的豬肉時，生豬早已完成從養(yǎng)殖到屠宰的全過程，問題只能在這一刻被發(fā)現(xiàn)，為時已晚。這也解釋了為什么此次事件中雙匯的第一反應是質(zhì)疑樣品真實性——對于企業(yè)而言，以終端抽檢來“倒逼”上游合規(guī)，始終是成本最低的應對方式。 正如萬隆2011年所言，“這個事件之后，我們找到了原因，會認真地整改”，可十多年過去，同樣的“整改—松懈—再出事”循環(huán)一再重演。監(jiān)管通報再多，也難以徹底消滅所有個體養(yǎng)殖違規(guī)和一線檢測漏洞。

　　三、“舊賬”為何難消：多重矛盾的疊加

　　雙匯問題的根源，不在單個企業(yè)的道德缺失，而在于整個食品產(chǎn)業(yè)鏈的結構性矛盾。

　　其一，龍頭企業(yè)的管控能力與產(chǎn)業(yè)鏈分散現(xiàn)實之間的鴻溝。 雙匯作為中國最大的肉制品企業(yè)，每年屠宰生豬數(shù)千萬頭，其生豬來源涉及成千上萬個養(yǎng)殖場(戶)，其中不乏小、散、亂的養(yǎng)殖單元。用年營收十億元量級的子公司去監(jiān)控上游所有散戶的獸藥使用，從邏輯上就不可能做到“萬無一失”。真正的盲區(qū)不是企業(yè)不知道“獸藥不能用”，而是永遠無法預知今天哪個養(yǎng)殖場又悄悄加了一種藥。大企業(yè)的品控體系再健全，放在幾千萬頭的總量里，總有漏網(wǎng)之魚。

　　其二，合規(guī)成本與短期利益之間的博弈。 正如2011年“瘦肉精”事件中豬販向記者直言的那樣，雙匯名義上不收“加精豬”，但實際暗中專收，“好豬，好出手啊”。這并非雙匯一家的問題，而是整個行業(yè)的某種默契——在激烈的市場競爭中，對上游的“睜一只眼閉一只眼”在短期內(nèi)確實可以壓低成本、維持供貨。每一次大規(guī)模危機爆發(fā)后，整改是認真的，檢測是增加的，但當風頭過去、消費者的關注度下降，隱藏在合法表象下的“灰色地帶”便會再次反彈。

　　其三，監(jiān)管體系面對復雜現(xiàn)實的不匹配。 當前的食品安全監(jiān)管體系，原則上是健全的。但在執(zhí)行層面，獸藥的品種數(shù)以千計，以現(xiàn)有的檢測能力，不可能每批每樣全覆蓋，只能依靠風險監(jiān)測。而養(yǎng)殖環(huán)節(jié)的違規(guī)行為又極其隱蔽——縮短休藥期發(fā)生在屠宰前的數(shù)周，監(jiān)管部門很難做到“同步監(jiān)控”。

　　四、中國的食品安全到底能不能讓人放心?

　　這個問題需要從兩個維度來回答。

　　從總體信心看——能。 99.37%的大宗食品抽檢合格率、連續(xù)四年穩(wěn)定在99%以上的事實說明，絕大多數(shù)食品是安全的，整個體系的基礎是穩(wěn)固的，消費者總體上可以放心。國家治理食品安全的政治意愿是明確的，制度體系也在不斷完善。社會正在向“全鏈條監(jiān)管”轉(zhuǎn)型，執(zhí)法與刑事司法的銜接也取得了長足進步。

　　但從個案現(xiàn)實看——完全消除風險，很難。 只要食品生產(chǎn)的鏈條如此之長、養(yǎng)殖環(huán)節(jié)如此分散、生產(chǎn)經(jīng)營主體如此之多，“100%安全”就是不可能完成的目標。雙匯的“舊賬”之痛恰恰說明了這一點。大型企業(yè)可以建立最完善的制度、投入最多的檢測費用，但仍然無法根除來自上游某個散戶的一次違規(guī)事件。獸藥殘留超標、車間管理失序、流通環(huán)節(jié)的污染，總會在某個節(jié)點上出現(xiàn)。“舊賬”難除的根本原因，在于它本質(zhì)上不完全是“改不改”的問題，而更多是“改不了的縫隙有多大”的問題。

　　辯證地看，真正的進步不在于“沒有一起事故”，而在于發(fā)生問題時，制度能否快速發(fā)現(xiàn)、果斷處置、有效追責并推動系統(tǒng)性整改。從這次雙匯事件來看，市場監(jiān)管部門的抽檢發(fā)現(xiàn)了問題，異議被駁回，產(chǎn)品被下架召回——這套響應機制本身是正常的。

　　而更遠的答案或許在于：當食品產(chǎn)業(yè)集中度進一步提高、上游養(yǎng)殖更加規(guī)?；?、數(shù)字化追溯更加深入、違法成本高到不敢再犯時，“舊賬”才會真正成為歷史。而在此之前，對于消費者而言，保持必要的警惕、善用公開信息、理性維護自身權益，仍是守護自己餐桌的有效方式。

　　特別聲明：本文所有事實信息均來源于政府監(jiān)管部門公開發(fā)布的通告、權威媒體報道及企業(yè)公開回應，文中不包含未經(jīng)證實的信息或主觀臆測。本文旨在探討食品安全領域的行業(yè)共性問題，不針對任何特定企業(yè)進行誹謗或惡意攻擊，亦不構成對任何企業(yè)的法律定性。文中觀點僅為作者基于公開信息作出的分析與評論，不代表任何官方立場。如有不當之處，歡迎指正。