2026年5月16日，重慶巫溪，一輛車身標注“120”和“重慶急救”字樣的救護車停在路邊，兩人正往車內(nèi)搬運袋裝化肥；僅僅四天后，5月20日，山東濟南山姆會員商店門口，一輛救護車閃著警示燈，將成堆的食品和日用品搬入車內(nèi)，路人拍攝視頻并配文：“濟南救護車成了山姆代購了”。五天之內(nèi)，兩段視頻在社交平臺上迅速傳播，救護車——這輛被稱為“生命通道”的特種車輛——的公信力再次被推上輿論的風口浪尖。

　　事件回放：兩次“錯位”的性質(zhì)截然不同

　　重慶巫溪“拉化肥”事件。 5月16日，網(wǎng)友發(fā)布視頻顯示，一輛標有“120”和“重慶急救”字樣的救護車停在路邊，車上人員正在往車內(nèi)搬運袋裝物品，發(fā)布者稱是在搬運化肥。5月17日，巫溪縣衛(wèi)生健康委員會發(fā)布官方通報：經(jīng)查，涉事車輛為該縣一鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院救護車，駕駛員范某在完成患者轉(zhuǎn)運工作后，在返程途中購置家用化肥并用救護車裝載。通報明確指出，該行為“嚴重違反救護車管理相關(guān)辦法，影響惡劣”，將依法依規(guī)對涉事相關(guān)責任人員作出嚴肅處理。

　　濟南“山姆代購”事件。 5月20日，有網(wǎng)友通過社交平臺發(fā)布視頻稱，山東濟南一輛救護車停放在路邊，用于裝載山姆會員商店購買的商品。視頻畫面顯示，一輛救護車?？吭跐仙侥窌T商店附近道路，車頂警示燈閃爍，車身印有紅十字涂裝，數(shù)人將路邊堆放的食品和日用品搬到車內(nèi)，購物袋上印有山姆會員商店的標識。據(jù)媒體報道，濟南山姆會員商店是一家年費260元的會員制倉儲式超市，于2026年5月15日開業(yè)，開業(yè)當天即出現(xiàn)數(shù)千人排隊、停車場爆滿、熱門商品售罄等情況。

　　5月20日下午，濟南市急救中心工作人員回應(yīng)稱，經(jīng)初步判定，視頻中的車輛并非濟南市正規(guī)急救車輛，可能是涉嫌非法改裝的“黑救護車”。工作人員指出，正規(guī)急救車輛上噴涂有濟南市急救中心及所屬醫(yī)院的相關(guān)字樣及二維碼等信息，而視頻中的車輛沒有這些標識，屬于“黑車”。急救中心表示，已聯(lián)系視頻發(fā)布者獲取車牌號，將反饋給黑救護車整治專班，同時聯(lián)動交警部門進行處理。

　　兩類違規(guī)，同一條法治底線

　　濟南事件與重慶事件在性質(zhì)上有明顯的差異。濟南事件的核心問題是“黑救護車”的滋生與蔓延——未經(jīng)登記注冊、不具備醫(yī)療救護資質(zhì)的車輛通過非法改裝，以救護車的外觀混跡于社會道路，甚至公然在超市門口裝卸商品。這類車輛不僅沒有專業(yè)醫(yī)療設(shè)備和資質(zhì)人員，更嚴重的是，它擾亂了院前醫(yī)療急救的市場秩序，損害了合法合規(guī)的急救服務(wù)體系的公信力。而重慶事件則暴露了正規(guī)救護車內(nèi)部管理的漏洞——即使是正規(guī)救護車，一旦缺少嚴密的制度約束，同樣可能滑向“公車私用”的深淵。

　　盡管性質(zhì)有別，這兩起事件都觸碰了救護車管理的同一條紅線——“專車專用、嚴禁挪作他用”。

　　事實上，相關(guān)法律法規(guī)早已對這一底線作出明確界定?！对呵搬t(yī)療急救管理辦法》明確規(guī)定：“急救中心(站)和急救網(wǎng)絡(luò)醫(yī)院不得將救護車用于非院前醫(yī)療急救服務(wù)。除急救中心(站)和急救網(wǎng)絡(luò)醫(yī)院外，任何單位和個人不得使用救護車開展院前醫(yī)療急救工作?！钡缆方煌ò踩ㄒ惨?guī)定，救護車非執(zhí)行緊急任務(wù)時，不得使用警報器、標志燈具，不享有道路優(yōu)先通行權(quán)。

　　2025年10月，國家衛(wèi)健委、公安部、交通運輸部、國家市場監(jiān)管總局、國家中醫(yī)藥管理局、國家疾控局等六部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于開展非法救護車專項整治工作的通知》，進一步要求嚴厲打擊“黑救護”等違法違規(guī)行為，全面開展醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)救護車清查，嚴厲打擊救護車公車私用、違規(guī)使用警燈警報、未執(zhí)行緊急任務(wù)時不按交通信號燈或交通標志行駛等違反道路交通安全法等行為。通知還特別要求加強救護車管理和公眾監(jiān)督，救護車兩側(cè)尾部應(yīng)噴涂二維碼，方便公眾掃碼知曉車輛所屬單位、編號和投訴舉報電話等信息，方便社會監(jiān)督。

　　然而，法規(guī)的存在并不等同于法規(guī)的落實。五天之內(nèi)連續(xù)兩次違規(guī)事件，表明整治工作還有很長的路要走。

　　信任的“命脈”經(jīng)不起一點一滴的透支

　　公眾對這兩起事件的強烈反應(yīng)，絕不是小題大做。救護車是依法享有特殊通行權(quán)的特種車輛。正是因為有公眾對“救護車能救命”形成的普遍共識與長期信任，這些“特權(quán)”才被全社會毫無保留地尊重和讓渡。這種信任，是急救效率最重要的社會支撐。

　　反之，一旦這種信任被透支，后果是所有人都無法承受的。有評論一針見血地指出：“假如你正常行駛時讓行的救護車里裝的不是病人而是化肥或代購商品，你是什么心情?下一次再聽到警報，你是讓還是不讓?”也有媒體評論指出，每一次看似微小的專車私用，實際上都是在消耗社會運行的信任成本。當公眾看到閃著燈的救護車為了一己私利在馬路上肆意穿梭，當人們發(fā)現(xiàn)享有通行特權(quán)的“救命車”竟被私用，這種日積月累的社會信任很容易被動搖，影響大家主動避讓救護車的意愿，最終受損的是整個社會的急救效率與生命救援網(wǎng)絡(luò)。

　　管理的缺位：治理不能止于“處理個案”

　　面對連續(xù)出現(xiàn)的救護車違規(guī)事件，僅靠個案處理遠遠不夠。

　　重慶事件的官方通報雖然態(tài)度明確，但背后暴露的問題值得深思。一個普通的駕駛員為何能從容完成“繞路購買、裝載化肥、駛回醫(yī)院”的全過程?表面上看這是駕駛員的個人行為，但背后暴露的是管理不到位。管理救護車不能只滿足于出車有記錄、病人有交接，而對返程途中車輛去了哪里、做了何事、何時真正歸位不聞不問。必須把調(diào)度、行駛、返程、歸位每一個環(huán)節(jié)都納入監(jiān)管，不留盲區(qū)。

　　濟南事件則提醒各地，“黑救護車”并非新問題，但它們的生存空間為何依然存在?2025年六部門通知中提出的“全國救護車動態(tài)數(shù)據(jù)庫”建設(shè)、救護車二維碼噴涂、社會監(jiān)督機制等制度性安排，其落地執(zhí)行直接關(guān)系到非法車輛能否被及時發(fā)現(xiàn)和查處。

　　需要正視的是，黑救護車之所以屢禁不止，與正規(guī)非急救轉(zhuǎn)運服務(wù)的供給缺口密切相關(guān)。部分患者出院、轉(zhuǎn)院或跨地區(qū)就醫(yī)時，正規(guī)救護車資源緊張，價格偏高或調(diào)度不便，非法車輛便趁機填補市場空白。六部門通知明確提出，各地應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展和患者需求，科學(xué)規(guī)劃醫(yī)療照護轉(zhuǎn)運工作，鼓勵社會力量合規(guī)參與，逐步建立全國統(tǒng)一的醫(yī)療照護轉(zhuǎn)運調(diào)度平臺。只有疏堵結(jié)合，才能從根本上壓縮黑救護車的生存空間。

　　救護車只能為生命救援而疾馳

　　五天兩起事件的沖擊力在于，它讓社會公眾清晰地看到了救護車管理在“入口端”(非法改裝車輛泛濫)和“使用端”(正規(guī)車輛被私用)兩個維度上的雙重漏洞。2025年10月啟動的為期一年的非法救護車專項整治行動仍在進行之中，在整治行動深入推進的當下接連出現(xiàn)此類事件，更凸顯了行動的緊迫性與必要性。國家層面的制度和部署已經(jīng)明確，真正需要的是更嚴格的執(zhí)行、更主動的監(jiān)督，以及全社會對這條生命通道的共同守護。

　　規(guī)范使用救護車，不只是管好一輛車、盯住一名駕駛員的事情，更關(guān)系到我們?nèi)绾螆允胤ㄖ蔚拙€、如何用好有限資源、如何守護好每一條生命通道。對救護車的管理不妨再嚴一些、再細一點，讓每一輛救護車都只為生命救援而疾馳。這不僅是對公共資源的負責，更是對全社會信任的尊重。當警報響起的時候，我們需要相信——那輛疾馳而來的車里，坐著的是一個等待救援的生命，而不是一袋化肥或一箱代購的商品。