中國(guó)氣象局日前針對(duì)網(wǎng)絡(luò)上流傳的“2026年將迎來(lái)史上最熱夏天”一說(shuō)，明確作出了澄清。南方和新疆地區(qū)確有階段性高溫過(guò)程，但絕非“崩潰的災(zāi)難級(jí)夏天”。這場(chǎng)關(guān)于“熱”的傳播迷思，折射出的不僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的天氣爭(zhēng)議，更是科學(xué)敘事在大眾傳播中的深層困境。
官方預(yù)測(cè)準(zhǔn)確傳達(dá)了哪些信息?
不少自媒體的關(guān)注，始于國(guó)家氣候中心4月初發(fā)布的2026年主汛期氣候趨勢(shì)預(yù)測(cè)。
這份官方報(bào)告指出，主汛期(6月至8月)，全國(guó)大部地區(qū)氣溫較常年同期偏高，華北、華東、華中、華南、西南地區(qū)東部、新疆等地有階段性高溫?zé)崂恕Ｎ鞅碧窖蠛湍虾：Ｓ蛴?4至26個(gè)臺(tái)風(fēng)生成，其中有7至9個(gè)登陸我國(guó)。全國(guó)大部地區(qū)氣溫較常年同期偏高，北京、天津、河北南部、山西大部、山東、河南北部、江蘇、上海等地偏高1至2攝氏度；河南南部、安徽大部、湖北、江西北部、湖南北部、重慶大部、新疆東北部等地偏高2至3攝氏度，高溫日數(shù)較常年同期偏多。
和網(wǎng)傳的“2026年地球即將進(jìn)入新一輪極端高溫階段，今年夏天注定會(huì)是史上罕見(jiàn)的酷熱夏天，高溫來(lái)得更早、持續(xù)更久、強(qiáng)度更強(qiáng)”等說(shuō)法相比，官方預(yù)測(cè)既無(wú)“失控”字樣，也無(wú)“災(zāi)難”描述，專業(yè)而克制。然而當(dāng)這份報(bào)告通過(guò)社交媒體逐級(jí)放大，不少用戶在接收時(shí)已難辨其中精準(zhǔn)的含義限定。
三種誤區(qū)：自媒體是如何把“熱”放大的?
針對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的夸大解讀，國(guó)家氣候中心的專家在接受官方媒體采訪時(shí)，系統(tǒng)性地剖析了誤讀背后的機(jī)制。
首先是時(shí)間和空間范圍的混淆。網(wǎng)傳說(shuō)法中，“今年夏天酷熱”既無(wú)時(shí)間邊界，也無(wú)地理限定，而官方發(fā)布的范圍則明確為主汛期(6月至8月)的中國(guó)境內(nèi)?？臻g和時(shí)間上的“無(wú)差別恐懼”，無(wú)形中放大了公眾的焦慮感。
其次是數(shù)據(jù)理解和專業(yè)表述的偏差。官方預(yù)測(cè)中的“偏高1至2攝氏度”和“局部偏高2至3攝氏度”，是相對(duì)于夏季同期平均氣溫的距平值，而非絕對(duì)值。通俗地說(shuō)，夏季平均氣溫“偏高1到2攝氏度”，可能意味著從28攝氏度升到30攝氏度左右，這與網(wǎng)傳的“每天氣溫都達(dá)到35攝氏度以上”相去甚遠(yuǎn)。在高溫持續(xù)時(shí)間上，官方強(qiáng)調(diào)“階段性”——例如京津冀、黃淮等地初夏發(fā)生高溫?zé)崂耍A東南部、華中南部、西南地區(qū)東部盛夏高溫伏旱顯著，但即使在高溫?zé)崂似陂g，也可能有階段性降溫或降雨過(guò)程。
最后也是最為關(guān)鍵的區(qū)別，在于主觀感受和客觀描述的混淆。網(wǎng)傳說(shuō)法傾向于使用“熱到崩潰”“熱哭了”等帶有強(qiáng)烈情緒色彩的定性表達(dá)，而官方預(yù)測(cè)則堅(jiān)持定量客觀的敘述立場(chǎng)。相關(guān)專家對(duì)公眾的概括是：2026年夏季可能是“相對(duì)偏熱、高溫天氣多、體感階段性較差”的夏天，但并非“崩潰的災(zāi)難級(jí)夏天”。
厄爾尼諾升溫效應(yīng)并不等于“今夏酷熱”
同樣被自媒體拿來(lái)“加固結(jié)論”的，還有厄爾尼諾現(xiàn)象。
國(guó)家氣候中心分別在3月底和4月底發(fā)布預(yù)測(cè)，認(rèn)為赤道中東太平洋海表溫度將持續(xù)升高，預(yù)計(jì)5月進(jìn)入厄爾尼諾狀態(tài)，夏秋季形成一次中等及以上強(qiáng)度的東部型厄爾尼諾事件，并在秋冬季達(dá)到峰值，發(fā)生強(qiáng)厄爾尼諾事件的概率正在增大。5月赤道中東太平洋進(jìn)入厄爾尼諾狀態(tài)的預(yù)測(cè)已得到準(zhǔn)確驗(yàn)證。
然而專家在相關(guān)采訪中提醒，厄爾尼諾的發(fā)生伴隨著赤道中東太平洋海溫大范圍增暖，在全球變暖背景下，確實(shí)會(huì)導(dǎo)致全球平均氣溫明顯升高，但其增暖效應(yīng)往往具有滯后性，并不直接助推今年夏季高溫。更值得關(guān)注的是，厄爾尼諾發(fā)生后全球平均氣溫升高，并不意味著所有地區(qū)氣溫都偏高——受厄爾尼諾影響降水偏多的區(qū)域，反而可能因?yàn)殛幱晏鞖庠龆喽档蜌鉁兀瑥亩谀撤N程度上抵消部分高溫效應(yīng)。
國(guó)家氣候中心在此前的分析中同樣指出，厄爾尼諾事件生命周期具有明顯的季節(jié)性特征。今年春夏季厄爾尼諾處于快速發(fā)展期，有利于長(zhǎng)江以南地區(qū)降水增強(qiáng)，全國(guó)大部氣溫偏高，預(yù)計(jì)長(zhǎng)江以南的華東南部、華中南部、華南降水偏多，而長(zhǎng)江中游等地降水偏少。換言之，厄爾尼諾帶來(lái)的，遠(yuǎn)不止單一的“升溫”后果，更是一條牽涉降水格局分散變化的復(fù)雜氣候鏈條。
科普的困境：專業(yè)表述為何頻頻被誤讀?
當(dāng)前關(guān)于“最熱夏天”的傳播事件，在氣象科普領(lǐng)域絕非孤例。從暴雨預(yù)報(bào)的“千年一遇”被過(guò)度解讀，到臺(tái)風(fēng)路徑預(yù)測(cè)中的“不確定性”被簡(jiǎn)化成“災(zāi)難降臨”，科學(xué)信息抵達(dá)公眾窗口時(shí)往往已經(jīng)面目全非。
相關(guān)專家披露的一組數(shù)據(jù)可以部分解釋傳播發(fā)酵的原因：4月以來(lái)(4月1日至5月7日)，全國(guó)平均氣溫13.3攝氏度，較常年同期偏高1.1攝氏度，為1961年以來(lái)歷史同期第五高，且高溫情況雖具有一定極端性，但并不罕見(jiàn)。正是部分時(shí)段已經(jīng)出現(xiàn)的高溫情況，進(jìn)一步放大了網(wǎng)傳信息的“可信度”。
更深層的原因在于科學(xué)語(yǔ)言與公眾語(yǔ)境之間的巨大落差。氣候趨勢(shì)預(yù)測(cè)中采用的“偏高X攝氏度”“階段性高溫?zé)崂恕钡缺硎?，在氣象專業(yè)框架內(nèi)是經(jīng)過(guò)風(fēng)險(xiǎn)約束和評(píng)估推敲的成熟表述，而傳播過(guò)程中卻被萃取為“最熱”“災(zāi)難”等煽動(dòng)性詞匯。社交媒體上的碎片化傳播幾乎必然剝離所有上下文、限定條件和專業(yè)闡釋——三者恰恰都是科學(xué)敘事得以成立的基本前提。
2025年的高溫記憶：氣候變暖是真實(shí)的，但預(yù)測(cè)不能被夸大
公眾對(duì)氣候變暖的普遍性擔(dān)憂，當(dāng)然有其合理背景。2025年，全國(guó)平均氣溫11.0攝氏度，較常年偏高1.1攝氏度，打破2024年10.9攝氏度的紀(jì)錄，為1961年以來(lái)歷史新高。除了氣溫全面破紀(jì)錄，夏季最強(qiáng)高溫過(guò)程(6月30日至9月9日)持續(xù)71天，為歷史第三長(zhǎng)；江淮、江南及重慶、新疆南部等地高溫日數(shù)達(dá)30至50天。新疆吐魯番東坎錄得48.7攝氏度，重慶巫溪錄得44.2攝氏度等56個(gè)國(guó)家級(jí)氣象站日最高氣溫達(dá)到或突破歷史極值。全年全國(guó)平均高溫日數(shù)達(dá)到16.5天，較常年偏多7.4天，江西、湖北、河南、山東、陜西、山西6省高溫日數(shù)均創(chuàng)新高。
全球變暖背景下，極端高溫事件的發(fā)生頻率和強(qiáng)度在長(zhǎng)期維度上確實(shí)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。“全球最熱年份”不斷被刷新，也的確是氣候演變的總體趨勢(shì)。然而氣候趨勢(shì)不等于短期預(yù)報(bào)，全球尺度不等于局部表現(xiàn)——這一科學(xué)基礎(chǔ)層面的區(qū)別，在信息爆炸時(shí)代被有意或無(wú)意地反復(fù)抹殺。
中國(guó)氣象局此次回應(yīng)代表了一種清晰的傳播定力：在氣候變暖的陰影下，公眾需要被準(zhǔn)確告知，極端高溫過(guò)程的發(fā)生有空間和時(shí)間的雙重限定?？茖W(xué)家給予社會(huì)最負(fù)責(zé)任的答案，從來(lái)不是渲染末日情緒的噱頭，而是精準(zhǔn)而審慎的真實(shí)判斷。信息時(shí)代，媒介傳播中的“溫度”往往與真實(shí)的體感溫度之間存在一條難以彌合的鴻溝——而那條鴻溝的根源，從來(lái)不在氣象數(shù)據(jù)本身。
