一只普普通通的黑色塑料袋，在上海市青浦區(qū)碼頭街的水產(chǎn)商戶手中，變成了一臺(tái)隱蔽的“印鈔機(jī)”。

　　2026年5月，有市民反映，在該街區(qū)的多家水產(chǎn)攤位購(gòu)買河蝦等水產(chǎn)品時(shí)，商戶強(qiáng)制使用一種加厚黑色塑料袋，稱重前不去皮，袋子連同水產(chǎn)品一起上秤，按水產(chǎn)價(jià)格一并計(jì)價(jià)。媒體記者暗訪實(shí)測(cè)發(fā)現(xiàn)，這種袋子的單只重量高達(dá)90克(約2兩)。以常見(jiàn)河蝦單只約2克計(jì)算，一只袋子的重量相當(dāng)于32只河蝦。

　　更令消費(fèi)者錯(cuò)愕的是，面對(duì)質(zhì)疑，一名商戶竟毫不掩飾地回應(yīng)：“就掙個(gè)袋子錢。”

　　這一句話，撕開(kāi)了水產(chǎn)市場(chǎng)“不去皮”宰客亂象的蓋子。

　　現(xiàn)場(chǎng)：不去皮的秤，看不見(jiàn)的“蝦”

　　水產(chǎn)交易中，“去皮稱重”是基本的行業(yè)規(guī)范和商業(yè)常識(shí)——即先將空容器(塑料袋、筐、盆等)置于秤上，按“去皮”鍵歸零，再裝入商品稱重，確保消費(fèi)者只為所購(gòu)商品本身付費(fèi)。

　　然而，碼頭街部分商戶的電子秤上，這個(gè)“去皮”鍵形同虛設(shè)。厚實(shí)的塑料袋被直接扔上秤盤，再舀入活蝦。消費(fèi)者支付的，是蝦加袋子的總價(jià)。按河蝦市價(jià)估算，每個(gè)袋子能為商家多賺取數(shù)元不等的“隱形收入”。

　　對(duì)于消費(fèi)者的投訴，涉事商戶態(tài)度坦然，毫無(wú)掩飾。這種“公開(kāi)的秘密”，在當(dāng)?shù)厮a(chǎn)交易中似乎已習(xí)以為常。直到媒體介入暗訪，這一長(zhǎng)期存在的隱性宰客行為才被推向公眾視野。

　　事件曝光后，屬地市場(chǎng)監(jiān)管部門迅速展開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法，鎖定三家涉事經(jīng)營(yíng)者，并依法立案調(diào)查。

　　回溯：一年前的預(yù)警，為何未能落地?

　　值得追問(wèn)的是，此類問(wèn)題并非首次進(jìn)入監(jiān)管視野。

　　早在2025年10月，青浦區(qū)在對(duì)區(qū)人大相關(guān)書(shū)面建議的答復(fù)中，已系統(tǒng)梳理了農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)水產(chǎn)品銷售中存在的“使用加厚塑料袋”“稱重未去皮”等突出問(wèn)題，并提出了五項(xiàng)具體治理措施，包括加強(qiáng)日常巡查、強(qiáng)化市場(chǎng)主辦方責(zé)任、推動(dòng)智慧監(jiān)管等。答復(fù)中明確要求“堅(jiān)決杜絕計(jì)量違法行為”“重點(diǎn)檢查稱重未去皮、使用加厚包裝物‘壓秤’等行為”。

　　這意味著，政府部門至少在一年多以前就已對(duì)這類違規(guī)操作作出風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判并提出了制度安排。然而，從碼頭街此次曝光情況來(lái)看，相關(guān)治理措施在該片區(qū)并未真正落地見(jiàn)效。預(yù)警寫在紙上，卻未能壓住攤位的電子秤屏幕。

　　制度與執(zhí)行之間：為何“不去皮”屢禁不止?

　　從表面看，這是一起個(gè)別商戶的誠(chéng)信缺失事件；從深層次看，它暴露了基層計(jì)量監(jiān)管體系中的多個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。

　　第一，隱蔽性強(qiáng)，常規(guī)檢查難以覆蓋。 與使用“鬼秤”不同，“不去皮”行為不需要對(duì)計(jì)量器具做任何物理改裝。涉案商戶使用的電子秤往往經(jīng)過(guò)強(qiáng)制檢定、鉛封完好、檢定標(biāo)志齊全——從設(shè)備本身看完全“合格”。真正的違規(guī)行為發(fā)生在操作環(huán)節(jié)：是否按下“去皮”鍵。這一動(dòng)作的缺失，在常規(guī)的鉛封檢查和檢定周期核查中根本無(wú)法發(fā)現(xiàn)。它要求執(zhí)法人員必須現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督稱重全過(guò)程，而不僅僅是查驗(yàn)計(jì)量器具。

　　第二，執(zhí)法頻次與市場(chǎng)體量不匹配。 根據(jù)公開(kāi)信息，2024年青浦區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管部門共出動(dòng)執(zhí)法人員1418人次，檢查使用單位673家，檢查電子計(jì)價(jià)秤2252臺(tái)，查處作弊秤8臺(tái)、未經(jīng)檢定或超期秤10臺(tái)。從數(shù)據(jù)看，執(zhí)法行動(dòng)確實(shí)在推進(jìn)。但面對(duì)全區(qū)龐大的經(jīng)營(yíng)主體和交易行為，這一執(zhí)法力量顯然難以實(shí)現(xiàn)高頻率、全覆蓋的日常監(jiān)督。執(zhí)法往往以“集中行動(dòng)”“專項(xiàng)檢查”的形式開(kāi)展，形成了周期可預(yù)測(cè)、規(guī)律可掌握的檢查節(jié)奏，客觀上給部分商戶留下了“查完就恢復(fù)”的操作空間。

　　第三，技術(shù)覆蓋存在空白地帶。 公開(kāi)信息顯示，青浦區(qū)已在44家標(biāo)準(zhǔn)化菜市場(chǎng)推廣使用智能追溯秤合計(jì)2013臺(tái)，旨在通過(guò)實(shí)時(shí)采集交易數(shù)據(jù)、自動(dòng)記錄稱重信息等方式，實(shí)現(xiàn)透明化、可追溯的智慧監(jiān)管。但碼頭街等老舊街市、非標(biāo)準(zhǔn)化市場(chǎng)顯然尚未被這一系統(tǒng)覆蓋。智慧化改造需要時(shí)間與投入，而在技術(shù)尚未覆蓋的過(guò)渡期內(nèi)，傳統(tǒng)監(jiān)管方式能否及時(shí)“補(bǔ)位”，直接決定了此類違規(guī)行為的生存空間。

　　第四，違法成本與收益失衡。 商戶“掙個(gè)袋子錢”的底氣體現(xiàn)在其違法收益與所受懲處之間的顯著落差。一個(gè)重90克的塑料袋，按水產(chǎn)均價(jià)計(jì)算，每個(gè)袋子的“溢價(jià)”可達(dá)數(shù)元。日積月累，這是一筆相當(dāng)可觀的灰色收入。而與此相比，即便被查處，如果處罰金額偏低、公示期有限、信用懲戒不到位，商戶仍可能認(rèn)為“劃得來(lái)”。真正的威懾力，不在于處罰的存在，而在于處罰的必然性與嚴(yán)重性。

　　法治框架：從地方判例到國(guó)家制度

　　“不去皮”行為的法律定性，在近年來(lái)已有清晰的路徑。

　　地方判例層面，2024年遼寧省大連市市場(chǎng)監(jiān)管部門處理了兩起具有標(biāo)桿意義的案件。

　　其一，某海鮮商行在銷售海產(chǎn)品時(shí)使用不銹鋼盆稱重且不去皮，導(dǎo)致消費(fèi)者實(shí)際購(gòu)買6斤海螺僅得5.2斤，短秤0.8斤。執(zhí)法部門認(rèn)定其構(gòu)成騙取消費(fèi)者價(jià)款而不按約定提供商品的違法行為，依法作出警告、罰款、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照并列入嚴(yán)重違法失信名單的行政處罰。

　　其二，某餐飲企業(yè)在銷售活飛蟹、蝦爬子、大黃魚(yú)時(shí)使用重0.7斤的塑料筐且不去皮，消費(fèi)者實(shí)際支付1200余元。執(zhí)法部門對(duì)其作出警告、沒(méi)收違法所得、罰款7000元、列入嚴(yán)重違法失信名單的處罰。

　　這兩起案件釋放了明確信號(hào)：即使用“合格秤”，只要存在故意不去皮的計(jì)量操作，同樣面臨最嚴(yán)厲的法律后果。

　　國(guó)家制度層面，近年來(lái)多項(xiàng)法規(guī)密集修訂，為基層執(zhí)法提供了更為完整的制度工具。

　　2025年3月1日起施行的《集貿(mào)市場(chǎng)計(jì)量監(jiān)督管理辦法》(修訂版)，首次在部門規(guī)章層面強(qiáng)化了集市主辦者的管理責(zé)任，要求其加大對(duì)場(chǎng)內(nèi)經(jīng)營(yíng)戶的日常檢查頻次和力度，堅(jiān)決杜絕計(jì)量違法行為。這意味著，市場(chǎng)管理方不能再以“只收租金”自居，而必須承擔(dān)起第一道監(jiān)管防線的責(zé)任。

　　2026年1月起，新版電子計(jì)價(jià)秤技術(shù)規(guī)范正式實(shí)施，強(qiáng)制要求新制造、新購(gòu)置的貿(mào)易結(jié)算用電子計(jì)價(jià)秤必須具備“開(kāi)殼鎖機(jī)、授權(quán)解鎖”“三碼一封”(生產(chǎn)碼、維修碼、檢定碼及鉛封)、唯一性信息核查等防作弊功能。這項(xiàng)制度從技術(shù)源頭堵住了改裝“鬼秤”的可能性。但需要注意的是，“不去皮”行為并不依賴改裝技術(shù)，因此這一技術(shù)規(guī)范對(duì)其約束力有限——它更考驗(yàn)的是執(zhí)法過(guò)程中的操作監(jiān)督能力，而非設(shè)備本身的技術(shù)門檻。

　　2026年5月，市場(chǎng)監(jiān)管總局就《零售商品稱重計(jì)量監(jiān)督管理辦法(修正草案)》公開(kāi)征求意見(jiàn)。征求意見(jiàn)稿新增了兩項(xiàng)關(guān)鍵條款：一是明確消費(fèi)者在商品保持原狀的情況下，經(jīng)復(fù)核發(fā)現(xiàn)缺秤短量的，有權(quán)向經(jīng)營(yíng)者要求賠償；二是明確經(jīng)營(yíng)者利用具有作弊功能的計(jì)量器具構(gòu)成欺詐的，適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條的懲罰性賠償規(guī)定。這意味著，未來(lái)如果修正案正式通過(guò)，“不去皮”等行為一旦被認(rèn)定為欺詐，消費(fèi)者可獲得“退一賠三”的賠償，違法成本將顯著上升。

　　然而，制度的完善不等于問(wèn)題的自動(dòng)解決。從“法有規(guī)定”到“法有必行”，中間仍然需要基層執(zhí)法力量在日常工作中將監(jiān)督“去皮”操作納入常規(guī)檢查清單，而不是僅僅盯著計(jì)量器具的鉛封和檢定標(biāo)簽。

　　他山之石：多地治理經(jīng)驗(yàn)可資借鑒

　　面對(duì)“不去皮+厚袋子”這一共性難題，國(guó)內(nèi)多地已開(kāi)展了針對(duì)性探索，并積累了值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

　　南京溧水的做法是統(tǒng)一配袋。由市場(chǎng)管理方投入專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，統(tǒng)一采購(gòu)更薄、可降解的專用塑料袋，并全面取締商戶自備厚袋。這一措施從物理上消除了“厚袋壓秤”的載體，商戶即使想用厚袋也無(wú)袋可用。

　　廈門湖里的模式是先行賠付＋退一賠三。消費(fèi)者在公平秤復(fù)核發(fā)現(xiàn)短秤缺量后，經(jīng)營(yíng)者至少按“退一賠三”標(biāo)準(zhǔn)賠償；如有爭(zhēng)議，經(jīng)法定計(jì)量部門檢定確認(rèn)，市場(chǎng)開(kāi)辦單位先行賠付，再向商戶追償。這一制度極大降低了消費(fèi)者的維權(quán)成本，也顯著提高了違規(guī)商戶的代價(jià)。

　　齊齊哈爾鐵鋒區(qū)出臺(tái)了專項(xiàng)工作方案，明確要求銷售需要厚袋包裝的海鮮水產(chǎn)品時(shí)，必須將購(gòu)物袋(包括冰、水等非產(chǎn)品附加物)的重量預(yù)先扣除，確保電子秤顯示數(shù)值僅為商品凈重。

　　這些實(shí)踐表明，“不去皮”問(wèn)題并非無(wú)解。它的解決，需要技術(shù)手段、管理制度、執(zhí)法力度、市場(chǎng)自律四個(gè)維度的協(xié)同發(fā)力。

　　追問(wèn)：一次快速執(zhí)法之后，長(zhǎng)效機(jī)制何在?

　　碼頭街事件曝光后，屬地監(jiān)管部門在半日內(nèi)完成立案調(diào)查，執(zhí)法效率值得肯定。但公眾的期待不止于此——他們想知道的是：今天查了三家，明天其他攤位會(huì)不會(huì)還這樣?下個(gè)月、明年，還有沒(méi)有人繼續(xù)“掙袋子錢”?

　　真正的“去根”之責(zé)，不在于某一次的快速響應(yīng)，而在于能否構(gòu)建起一套讓商戶不敢違規(guī)、不能違規(guī)、不想違規(guī)的長(zhǎng)效機(jī)制。

　　這需要從多個(gè)層面同時(shí)發(fā)力：

　　在日常巡查中，將“監(jiān)督去皮操作”納入檢查清單，讓商戶隨時(shí)處于“可能被查”的不確定狀態(tài)，而不是“一年集中查幾次”的可預(yù)測(cè)節(jié)奏；

　　在技術(shù)覆蓋上，加快老舊街市、非標(biāo)準(zhǔn)化市場(chǎng)的智慧化改造進(jìn)度，在系統(tǒng)未覆蓋之前，以人工巡查補(bǔ)齊監(jiān)管空白；

　　在主體責(zé)任上，壓實(shí)市場(chǎng)主辦方的第一道防線責(zé)任，讓市場(chǎng)管理方真正成為“監(jiān)管的延伸”而非“收租的房東”；

　　在懲戒力度上，依法從嚴(yán)從重處罰并公開(kāi)曝光、列入失信名單，讓“掙個(gè)袋子錢”的違法成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其違法所得；

　　在消費(fèi)者維權(quán)上，暢通舉報(bào)渠道，簡(jiǎn)化復(fù)核流程，推廣公平秤的醒目設(shè)置，讓每一筆交易都經(jīng)得起“復(fù)秤”。

　　一個(gè)“去皮”鍵的分量

　　一個(gè)按鍵，不過(guò)幾毫米見(jiàn)方；一次歸零，不過(guò)眨眼之間。但在青浦碼頭街的水產(chǎn)攤位上，這個(gè)小小的“去皮”鍵，隔開(kāi)了公平交易與隱性欺詐的距離——在現(xiàn)實(shí)中，這個(gè)距離是32只河蝦的重量。

　　電子秤的數(shù)字沒(méi)有撒謊，但缺失的“去皮”讓數(shù)字失去了意義。消費(fèi)者的袋子裝走了蝦，也裝走了對(duì)市場(chǎng)公平的信任。

　　這臺(tái)秤的另一端，如今需要被重新校準(zhǔn)——不是由商戶，而是由監(jiān)管的日常、制度的剛性、市場(chǎng)的共治共同完成。只有當(dāng)“去皮”成為每一筆交易的默認(rèn)動(dòng)作，而非曝光的新聞事件，消費(fèi)者才能真正買得明白、買得放心。

　　(本文綜合整理自2026年5月媒體公開(kāi)報(bào)道、地方政府公開(kāi)信息、國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管部門政策文件及地方執(zhí)法典型案例，截至2026年5月18日。)