2026年5月28日，一則消息迅速傳遍國際媒體。就在美日印澳“四邊機制”(Quad)外長會強調(diào)推進朝鮮無核化之后，朝鮮外務(wù)省發(fā)言人通過朝中社明確重申：朝鮮民主主義人民共和國的“無核化”絕對、永遠不會存在。發(fā)言人稱，Quad質(zhì)疑朝鮮合法行使主權(quán)權(quán)利并鼓噪“無核化”，恰恰證明了這一機制“實際只是美國推行單邊霸權(quán)戰(zhàn)略的政治外交工具”。

　　這不是第一次，也大概率不會是最后一次。每當國際社會要求朝鮮棄核，平壤的回擊總是如出一轍——“絕不”。理解朝鮮為何如此“執(zhí)迷不悟”，需要超越非黑即白的簡單判斷。這背后是一套以政權(quán)生存為核心的戰(zhàn)略邏輯，經(jīng)過數(shù)十年的危機洗禮，早已融入朝鮮的國家體制與民族記憶。

　　一、核武即命脈

　　對平壤而言，擁核的初心，名為“生存”。

　　朝鮮戰(zhàn)爭以停戰(zhàn)協(xié)定收尾，法理上南北至今處于戰(zhàn)爭狀態(tài)。更令平壤如芒在背的是，美國在韓國常年維持駐軍，美韓聯(lián)合軍演定時上演，美國對朝鮮的延伸核威懾從未撤回。在常規(guī)軍力和經(jīng)濟實力與韓國差距懸殊的現(xiàn)實面前，核武器成了朝鮮拉平天平的唯一杠桿——用核彈頭形成的“不對稱威懾”，對沖對手的常規(guī)壓倒性優(yōu)勢。

　　但真正讓朝鮮將核武奉為“定海神針”的，是兩個刻骨銘心的國際教訓(xùn)。

　　第一個是利比亞。2003年，卡扎菲為緩和與美國的關(guān)系，宣布放棄核計劃，允許國際核查人員進入。然而和平紅利并未降臨。2011年，利比亞內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)，卡扎菲政權(quán)迅速瓦解，本人死于非命。朝鮮官方媒體隨即刊發(fā)評論，直指利比亞的悲劇“正是因為放棄核設(shè)施開發(fā)而沒能阻止變故發(fā)生”，稱卡扎菲的命運“更加明確證實了朝鮮的選擇何等明智和正確”。在平壤眼中，擁核未必能永保無虞，棄核卻無異于自掘墳?zāi)埂?/p>

　　第二個是烏克蘭。1991年蘇聯(lián)解體后，烏克蘭繼承了約1900枚戰(zhàn)略核彈頭，一度成為全球第三大核武國。但在1994年，基輔簽署《布達佩斯安全保障備忘錄》，以放棄核武器換取美、俄、英三國的安全保證。三十年后，這份承諾被證明脆弱不堪——2014年克里米亞被并入俄羅斯，2022年俄烏沖突全面爆發(fā)。烏克蘭的遭遇讓平壤更加堅信：國際安全保障終究靠不住，唯有手中握有核按鈕，才能決定自己的命運。

　　利比亞與烏克蘭，如同一張硬幣的兩面——一面是棄核后政權(quán)被推翻的國家，另一面是棄核后陷入戰(zhàn)火的國家。二者合力構(gòu)筑了朝鮮決策的黃金法則：核武器不可棄、不可讓、不可談判。

　　二、從政策到信仰

　　朝鮮的擁核之路，并非一朝一夕的沖動。這條路線早在20世紀后半葉就已埋下種子。進入21世紀，隨著朝美關(guān)系反復(fù)破裂，平壤越來越認定——棄核換不來安全，反而會引狼入室。2006年，朝鮮進行第一次核試驗；此后近二十年間，六次核試驗的爆炸當量和技術(shù)水準步步攀升。每一次核試驗，都在向世界傳遞同一個信號：平壤不會回頭。

　　擁核一旦從軍事選擇升格為國家憲法的一部分，便不再僅僅是領(lǐng)導(dǎo)人意志的表達，而是轉(zhuǎn)變?yōu)樗茉煺麄€國家存亡邏輯的根本法則。近年來，朝鮮密集完成了一系列制度安排：通過憲法明文規(guī)定國務(wù)委員會委員長對核武裝力量的指揮權(quán)，通過法令將核武力作為“國家防衛(wèi)力量的中樞”加以系統(tǒng)規(guī)范，同時申明“作為最后手段使用核武器”的基本原則。據(jù)韓方評估，這一系列修憲動作，意在對外宣布朝鮮絕不放棄核武的立場。核武權(quán)力的制度化，意味著在平壤的政治系統(tǒng)中，核武器已徹底超越單一的軍事工具范疇，成為衡量領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威、凝聚內(nèi)部共識的國家象征。

　　據(jù)斯德哥爾摩國際和平研究所2025年發(fā)布的報告估算，朝鮮目前大約擁有50枚核彈頭，并有足夠裂變材料再制造約40枚。韓國時任總統(tǒng)李在明曾指出，朝鮮每年已可生產(chǎn)足夠制造20枚核武器的裂變材料，到2035年其核彈頭總數(shù)可能達到約90枚。金正恩在勞動黨第九次代表大會上宣布了未來五年的核武擴充計劃，強調(diào)將“重點推進增加核武器數(shù)量和擴大核作戰(zhàn)手段的項目”。與此同時，2025年至2026年初，朝鮮持續(xù)進行短程彈道導(dǎo)彈、遠程巡航導(dǎo)彈及反艦導(dǎo)彈的試射活動，相關(guān)消息經(jīng)多家媒體公開報道。

　　核武器已成為朝鮮刻入法律、刻入制度、刻入民族認同的不可動搖的基石。

　　三、大國棋局：博弈與僵持

　　中國：穩(wěn)定之錨

　　作為朝鮮的近鄰，中國在半島核問題上扮演著微妙而關(guān)鍵的角色。2026年5月28日的例行記者會上，被問及朝鮮“絕不放棄核武器”的表態(tài)時，外交部發(fā)言人毛寧作出了謹慎而清晰的回應(yīng)。她首先重申中方一貫反對“排他性的小圈子”與“陣營對抗”——這無疑是對Quad機制的一種含蓄批評。緊接著她明確表示：“在半島問題上，中方的立場和政策都保持著連續(xù)性、穩(wěn)定性?！?/p>

　　這一表態(tài)耐人尋味。中方既沒有對朝鮮擁核行為的正當性做出明確背書，也沒有如Quad一樣強調(diào)“無核化”的目標壓力，而是選擇了一種更高維度的批評方式——質(zhì)疑外部機制的合法性與有效性。與此同時，“連續(xù)性、穩(wěn)定性”的表述，意味著中國無意因外部壓力倉促調(diào)整對朝策略，仍將以“政治解決、對話協(xié)商”作為破解僵局的基本方針。

　　美日韓：威懾與聯(lián)盟

　　在另一端，美國及其盟友的立場同樣一以貫之。2025年9月發(fā)表的韓美日外長聯(lián)合聲明中，三方重申“通過對話和外交維護韓半島和平與穩(wěn)定，并根據(jù)聯(lián)合國安理會相關(guān)決議實現(xiàn)‘朝鮮完全無核化’”的堅定意志。在實際操作層面，美日韓維持著對朝的多邊制裁體系，不斷強化延伸威懾能力，并定期舉行聯(lián)合軍演。

　　但對平壤來說，這樣的高壓姿態(tài)帶來的并非退縮，而是反向刺激——越是施壓，越是驗證核武的必要性。多年來的博弈陷入了一個致命的循環(huán)：朝方越是加速核導(dǎo)能力，外界便越加緊追施壓；施壓越大，平壤的擁核決心也愈發(fā)堅決。

　　四、認知的鴻溝

　　在朝鮮的戰(zhàn)略思維中，核武器被賦予了遠超軍事的功能。它是“戰(zhàn)爭遏制力”——讓對手不敢輕舉妄動；它是“談判籌碼”——迫使國際社會承認其擁核地位，才能與之進行對等對話；它更是一種威懾信用的宣誓。

　　梳理朝鮮近年來的公開表態(tài)可以發(fā)現(xiàn)，其戰(zhàn)略敘事始終圍繞一個核心指向：美國必須率先改變“敵對政策”，承認朝鮮的擁核國家地位，否則任何對話都只是空談。金正恩本人曾明確表示，若美國放棄對無核化的“執(zhí)著”，尋求與朝鮮真正和平共存，朝方?jīng)]有理由不與美方面對面溝通。這個條件的難點在于它完全顛覆了國際社會處理核問題的傳統(tǒng)邏輯——不再是“棄核換安全”，而是“先承認擁核，再談和平”。這種看似“本末倒置”的要求，恰恰是平壤設(shè)計的戰(zhàn)略門檻。

　　然而，這種看似天方夜譚的敘事并非毫無受眾。美國前總統(tǒng)特朗普曾公開稱朝鮮“某程度上是核武國家”，并坦言其“擁有大量核武器”。這樣的表態(tài)雖不等于官方承認，卻在心理層面給了平壤某種信號——美國的“無核化執(zhí)念”并非牢不可破。

　　五、沒有盡頭的博弈

　　平壤擁核的邏輯，并非瘋狂失控的冒險，而是一套在極端壓力下逐漸形成的生存法則。三個要素共同構(gòu)筑了這套“核世界觀”：一是安全焦慮——面對壓倒性的對手，核武是唯一的平衡手段；二是制度化反饋——核武地位入憲、入法后，退路已經(jīng)自我封堵；三是外部刺激——施壓越大，擁核決心越強。

　　幾組數(shù)據(jù)足以說明朝鮮核力量的現(xiàn)狀。據(jù)相關(guān)報道，美國地基中段防御系統(tǒng)耗資約650億美元，僅配備44枚攔截彈；而朝鮮據(jù)估計擁有24至48個導(dǎo)彈發(fā)射架，若同時發(fā)射多枚洲際彈道導(dǎo)彈，現(xiàn)有攔截手段便告耗盡。朝鮮已服役的“火星”系列洲際導(dǎo)彈，其火力規(guī)模已具備突破這一防御體系的基礎(chǔ)。核設(shè)施方面，寧邊第二钚濃縮廠的外部工程已于2026年3月完工，產(chǎn)能擴張仍在繼續(xù)。

　　面對這樣的現(xiàn)實，傳統(tǒng)的“無核化”框架已難以實現(xiàn)。美日韓若繼續(xù)堅持“棄核先于接觸”，僵局只會無限延續(xù)；而中國所主張的“政治解決、反對小圈子”，理念雖好，但要想落地，還需要各方做出比以往更具想象力與妥協(xié)意愿的“大交易”。

　　在平壤的邏輯里，核武不是攻擊的武器，而是存亡的底線。正如朝中社那句話所表達的那樣——朝鮮“絕對不會放棄核武器”。這不僅是表態(tài)，更是座右銘。平壤已不再尋求被世界理解，也不再指望通過放棄核武融入國際社會。它的道路已然選定：以核武器為護身符，在這條荊棘叢生的道路上繼續(xù)走下去，直到某個可能永遠也不會出現(xiàn)的轉(zhuǎn)折點。

　　而世界如何回應(yīng)這一挑戰(zhàn)，不僅關(guān)乎朝鮮半島的命運，也將檢驗大國博弈時代的國際秩序韌性。

　　（本文基于公開報道、權(quán)威研究機構(gòu)的估算數(shù)據(jù)以及各方官方表態(tài)撰寫而成。文中涉及的人物言論、法律文件內(nèi)容及各方立場，均有公開可查的來源依據(jù)。本文為綜合論述，不構(gòu)成對任何國家主權(quán)、政策或法律的否定，僅供讀者參考。)