一場(chǎng)根本不曾發(fā)生的山火，卻在短視頻平臺(tái)上“燃燒”得轟轟烈烈。雁蕩山的巖壁沒(méi)有起火，但社會(huì)信任的基石，正在被這些流量驅(qū)動(dòng)的謊言一次次灼燒。

　　一、在巖壁上“燃燒”的謊言

　　2026年5月初，一則標(biāo)注為“5月5日雁蕩山飛拉達(dá)起火，起火原因尚不明”的視頻在社交平臺(tái)迅速擴(kuò)散。畫(huà)面觸目驚心——雁蕩山巖壁飛拉達(dá)項(xiàng)目的鋼索與棧道區(qū)域有明火和煙霧升騰而起?？只彭樦聊宦?，不少網(wǎng)友開(kāi)始質(zhì)疑景區(qū)安全問(wèn)題，甚至有人勸阻親友取消行程。

　　然而，當(dāng)?shù)鼗ヂ?lián)網(wǎng)應(yīng)急指揮機(jī)構(gòu)通過(guò)常態(tài)化網(wǎng)絡(luò)監(jiān)測(cè)注意到了這條異常內(nèi)容。經(jīng)與相關(guān)部門(mén)核實(shí)，反饋意見(jiàn)一致：該信息不實(shí)。隨后，景區(qū)管理部門(mén)實(shí)地核查，答案令人愕然：景區(qū)的飛拉達(dá)項(xiàng)目始終一切正常，巖壁上游客絡(luò)繹不絕，根本沒(méi)有過(guò)任何火災(zāi)。視頻中的時(shí)間、地點(diǎn)、火情——全是子虛烏有。

　　當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)信部門(mén)迅速對(duì)相關(guān)不實(shí)信息開(kāi)展集中舉報(bào)處置，并私信聯(lián)系賬號(hào)當(dāng)事人，責(zé)令其立即刪除視頻。相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受采訪時(shí)公開(kāi)定性：“這是一起典型的人為造假引流事件。發(fā)布者利用了公眾對(duì)突發(fā)事件或自然災(zāi)害的高關(guān)注度，通過(guò)拼接或者利用AI技術(shù)生成虛假內(nèi)容，目的是給賬號(hào)引流，進(jìn)行后續(xù)的商業(yè)變現(xiàn)?！蹦壳?，相關(guān)視頻已被下架刪除，發(fā)布者受到相應(yīng)處置。

　　二、流量產(chǎn)業(yè)鏈條上的“永動(dòng)機(jī)”

　　“雁蕩山飛拉達(dá)著火”并非孤例。在此類事件背后，一條龐大的內(nèi)容造假產(chǎn)業(yè)鏈正瘋狂運(yùn)轉(zhuǎn)。

　　1. 機(jī)構(gòu)化的“工業(yè)化生產(chǎn)”。

　　有傳播學(xué)者揭示了這條產(chǎn)業(yè)鏈的運(yùn)作邏輯：許多內(nèi)容運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)奉行“流量為王”，通過(guò)AI實(shí)現(xiàn)低成本、大批量生產(chǎn)虛假內(nèi)容，利用聳動(dòng)標(biāo)題和夸張表述吸引瀏覽量，再依托平臺(tái)分成和廣告流量變現(xiàn)——這只是第一階段。

　　更狡猾的伎倆在第二層：同一家機(jī)構(gòu)會(huì)趁謠言熱度推出“辟謠”或“事實(shí)核查”內(nèi)容，在“造謠—辟謠”的閉環(huán)中收割雙重流量紅利。一條虛假內(nèi)容的生命周期被刻意延長(zhǎng)，社會(huì)恐慌被反復(fù)消費(fèi)，而流量在閉環(huán)中源源不斷地流向幕后操盤(pán)手。

　　曾有機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)人為賺取返利，操控多個(gè)賬號(hào)利用AI洗稿，編造校園體罰學(xué)生的虛假消息——同樣以“賺流量”為前提，不惜以公共安全為代價(jià)。

　　2. AI技術(shù)讓造假成本趨近于零。

　　前述造假手段的核心技術(shù)支撐，正是生成式AI。它讓虛假信息生產(chǎn)從“專業(yè)操作”變成“人人可為”——普通人輸入文字描述，就能在幾分鐘內(nèi)生成一段看似真實(shí)的災(zāi)難畫(huà)面。

　　據(jù)有關(guān)部門(mén)披露的信息，2026年1月以來(lái)，各大平臺(tái)已清理虛假擺拍、AI生成但未標(biāo)注的違規(guī)短視頻數(shù)十萬(wàn)個(gè)，因違法違規(guī)被處分的賬號(hào)達(dá)數(shù)萬(wàn)個(gè)。

　　當(dāng)每個(gè)人都能瞬間制造無(wú)數(shù)個(gè)“事實(shí)”，真相反而成了最奢侈的商品。

　　三、算法無(wú)法識(shí)別的“火焰”

　　網(wǎng)絡(luò)謠言的病毒式傳播，除了造假的驅(qū)動(dòng)力之外，平臺(tái)的推薦機(jī)制在其中起到了推波助瀾的作用。

　　算法設(shè)計(jì)的目標(biāo)，是最大化用戶停留時(shí)長(zhǎng)和互動(dòng)量。而能夠引發(fā)恐懼、憤怒、驚訝等強(qiáng)烈情緒的內(nèi)容，天然擁有更高的點(diǎn)擊、評(píng)論和轉(zhuǎn)發(fā)概率?！把闶幧斤w拉達(dá)起火”事件編造者主動(dòng)利用了公眾對(duì)自然災(zāi)害的焦慮心理，正中算法偏好，獲得了遠(yuǎn)超真實(shí)內(nèi)容的曝光量。

　　有傳播學(xué)者對(duì)此給出了精確剖析：“算法推薦系統(tǒng)對(duì)沖突性內(nèi)容的偏好，使得與分歧、矛盾相關(guān)的關(guān)鍵詞會(huì)獲得遠(yuǎn)高于普通內(nèi)容的曝光量，驅(qū)動(dòng)‘爭(zhēng)議—流量—更大爭(zhēng)議’的惡性循環(huán)。”

　　隨后滋生出典型的兩難困境：真相的調(diào)查、核實(shí)、官方通報(bào)需要耗費(fèi)數(shù)小時(shí)甚至數(shù)天才能落地；而AI生成的假視頻只需要幾分鐘即可從制作到傳播擴(kuò)散，“辟謠永遠(yuǎn)跑不贏謠言” 正從比喻演變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。等到官方的辟謠信息上線，因其已失去“新鮮感”，算法分配下的自然曝光量往往極為有限。

　　有學(xué)術(shù)研究指出，這種裂變式傳播導(dǎo)致了信任的系統(tǒng)性危機(jī)——當(dāng)公眾被接連不斷的“假火災(zāi)”反復(fù)愚弄，最終受傷的不是某個(gè)具體賬號(hào)，而是人們對(duì)真實(shí)信息的基本信任。

　　四、鏈條末端的受害散戶

　　值得深度追問(wèn)的是：究竟是什么人在制造這些虛假信息?

　　從大量已知案例來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)造假的觸角正在不斷延伸，從單個(gè)獵奇者演化為組織化、規(guī)?；木W(wǎng)絡(luò)水軍。此前，曾有網(wǎng)民通過(guò)擺拍虛假悲情故事(例如“被扣錢(qián)”“孩子生病陪送外賣”“下雨天差評(píng)”)，長(zhǎng)期誘導(dǎo)網(wǎng)友購(gòu)買所謂的短視頻課程，最后因造謠牟利受到嚴(yán)肅處罰。

　　在另一起案例中，有網(wǎng)民為增加自己賬號(hào)的關(guān)注度，通過(guò)視頻剪輯手段制作了“某地光天化日搶金”等不實(shí)信息，散布在短視頻平臺(tái)，引發(fā)部分網(wǎng)民的公共安全擔(dān)憂。個(gè)體與機(jī)構(gòu)的造假方式各異——但目的高度一致：流量變現(xiàn)。它們既是造假的始作俑者，也是算法偏好的最大受益者，更是未來(lái)治理必須針對(duì)的核心目標(biāo)。

　　五、從“防偽標(biāo)簽”到“法律紅線”

　　面對(duì)AI造假的加速蔓延，監(jiān)管部門(mén)正從制度和技術(shù)雙層面出手遏制。

　　1. 短視頻強(qiáng)制“防偽標(biāo)簽”。

　　2026年5月，有關(guān)部門(mén)宣布全面規(guī)范短視頻內(nèi)容標(biāo)注，要求各平臺(tái)必須為用戶設(shè)置多類“必選標(biāo)簽”，包括“含有虛構(gòu)演繹內(nèi)容”“含有AI生成內(nèi)容”“含有營(yíng)銷信息”等。同時(shí)推行“用戶自主聲明、平臺(tái)兜底補(bǔ)標(biāo)”雙軌機(jī)制——倘若內(nèi)容創(chuàng)作者拒絕標(biāo)注，視頻將無(wú)法發(fā)布上線。

　　短視頻進(jìn)入“亮明身份”時(shí)代，將虛假加工內(nèi)容在前端加以約束，有望在一定程度上劃清真實(shí)與杜撰之間的界限。

　　2. 專項(xiàng)治理AI應(yīng)用亂象。

　　同期，有關(guān)部門(mén)部署了為期數(shù)月的專項(xiàng)行動(dòng)，分兩階段有序推進(jìn)：

　　第一階段重點(diǎn)針對(duì)未履行的AI大模型備案登記義務(wù)、模型安全審核缺位、訓(xùn)練語(yǔ)料來(lái)源不當(dāng)、數(shù)據(jù)投毒等AI服務(wù)層面的底層風(fēng)險(xiǎn)；

　　第二階段則聚焦AI生成“數(shù)字泔水”、制作發(fā)布虛假不實(shí)信息、假冒仿冒他人、從事網(wǎng)絡(luò)水軍活動(dòng)等直接危害網(wǎng)絡(luò)秩序的問(wèn)題。

　　從底層模型管理到用戶發(fā)布末端，形成對(duì)AI造假的全鏈條打擊。

　　3. 法律紅線不可逾越。

　　法律后果也從提醒轉(zhuǎn)化為行動(dòng)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，散布謠言、謊報(bào)險(xiǎn)情、疫情、警情或以此類方式故意擾亂公共秩序的，可處行政拘留及罰款。

　　各地執(zhí)法實(shí)踐中，因發(fā)布虛假信息而被追責(zé)的案例已屢見(jiàn)不鮮。曾有人因編造“某地發(fā)生爆炸傷亡不明”謠言，制造社會(huì)恐慌，被公安機(jī)關(guān)依法給予行政拘留處罰；也有人將外省市舊視頻移花接木謊稱為本地事件，最終因虛構(gòu)事實(shí)擾亂公共秩序被依法行政拘留；還有網(wǎng)民編造特定活動(dòng)的不實(shí)信息，誤導(dǎo)公眾、擾亂社會(huì)秩序，同樣被依法處以治安處罰。“網(wǎng)絡(luò)不是法外之地”已不僅僅是震懾語(yǔ)，而是正在全面落地的司法現(xiàn)實(shí)。地方網(wǎng)信部門(mén)負(fù)責(zé)人亦就此明確表態(tài)：“網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，任何人為了流量而制造虛假內(nèi)容對(duì)社會(huì)造成恐慌的行為，都將承擔(dān)相應(yīng)的法律后果?！?/p>

　　六、我們還能回到“眼見(jiàn)為實(shí)”嗎?

　　技術(shù)浪潮滾滾向前，不可能簡(jiǎn)單地開(kāi)倒車。但公眾也不應(yīng)淪為被AI制造、算法放大的“假火焰”所左右的被動(dòng)觀眾。

　　在社會(huì)學(xué)層面，每一次“假火災(zāi)”的傳播，都在無(wú)形中消耗著公眾對(duì)信息環(huán)境的信任。當(dāng)信任被透支到一定程度，可能出現(xiàn)兩種撕裂極端：一部分人開(kāi)始對(duì)所有信息(包括真實(shí)公共事件)抱持無(wú)差別懷疑；另一部分人則徹底放棄理性甄別，情緒主導(dǎo)一切。

　　給公眾的建議，也是最本質(zhì)的防御——在按下轉(zhuǎn)發(fā)鍵之前，再多等一分鐘。核實(shí)一下是否來(lái)自官方通報(bào)，思考一下視頻是否存在拼接或AI痕跡，警惕那些引發(fā)強(qiáng)烈情緒的故事。理性的網(wǎng)民終將是那個(gè)能最快熄滅虛假火焰的人。

　　監(jiān)管部門(mén)已從制度層面層層加碼——強(qiáng)制的視頻內(nèi)容標(biāo)注、AI生成透明化、乃至嚴(yán)格的法律懲戒——但是，沒(méi)有任何監(jiān)管能夠真正替代每一個(gè)人的獨(dú)立思考。

　　真相比流量更持久。但只有在所有人都愿意堅(jiān)持為它站臺(tái)時(shí)，它才不會(huì)被淹沒(méi)于虛假信息的陰影之中。

　　(本文基于公開(kāi)新聞報(bào)道及網(wǎng)信部門(mén)通報(bào)的事實(shí)背景撰寫(xiě)，不構(gòu)成對(duì)任何具體個(gè)人的法律定論，旨在進(jìn)行社會(huì)現(xiàn)象分析。)