2026年5月9日，法國總統(tǒng)馬克龍簽署了一項被媒體稱為“歷史性”的法律：簡化法國在殖民及戰(zhàn)爭期間非法獲得的外國文物歸還程序。這部法案打破了法國《遺產(chǎn)法典》中“公共藏品不可轉(zhuǎn)讓”的百年原則，將原本需要逐案立法的漫長審批，轉(zhuǎn)變?yōu)榭捎尚姓钪苯优鷾实目焖偻ǖ馈?/p>

　　對于中國而言，這無疑是一道久違的亮光。1860年圓明園的大火、1900年八國聯(lián)軍的鐵蹄、20世紀初敦煌藏經(jīng)洞中的騙購——法國各大博物館內(nèi)收藏的中國流失文物數(shù)以百萬計。然而，法律通道的打開，并不等于國寶即刻踏上歸途。從“可追索”到“必追回”，中間橫亙著三道法律關(guān)卡與一道史料鴻溝。

　　一、時間窗口精準覆蓋，但并非“自動歸還”

　　新法適用的時間范圍為1815年11月20日至1972年4月23日。這幾乎精確覆蓋了近代中國文物遭受劫掠的最慘痛時期：1860年英法聯(lián)軍劫掠圓明園、1900年八國聯(lián)軍侵華期間法軍搶奪的宮廷珍寶、以及民國時期盜掘走私出境的文物，均被納入可追索范圍。

　　以圓明園為例，據(jù)不完全統(tǒng)計，流失海外的圓明園文物超過150萬件，其中法國楓丹白露宮中國館收藏的數(shù)量或為最多。此外，吉美亞洲藝術(shù)博物館藏有約2萬件中國文物，法國國家圖書館藏有伯希和從敦煌騙走的約6000余件精品文獻。這些藏品在法律上都有了被追索的可能。

　　但法國官方多次強調(diào)，新法“拒絕任何籠統(tǒng)邏輯、任何自動性”。文物不會自己走上回程的船。只有經(jīng)過嚴格科學(xué)標準和法律標準、被認定為“非法所獲”的文物，才可能啟動返還程序。

　　二、三道程序關(guān)卡：申請、審核、審批

　　根據(jù)法案，一件文物要從法國博物館回到中國，至少需要經(jīng)過三個步驟。

　　第一道關(guān)：由文物流失國——即中國政府——正式向法國提出追索申請。這需要一國政府的外交與法律準備。

　　第二道關(guān)：中法雙方協(xié)商成立聯(lián)合科學(xué)委員會，對文物的來源、流失經(jīng)過、獲取方式進行專業(yè)審核。這一關(guān)考驗的是文物溯源的證據(jù)能力。

　　第三道關(guān)：法國文化部將申請?zhí)峤唤o新成立的國家返還委員會，由其審批是否出具行政法令。審批結(jié)果將上報議會。

　　此外，法國政府每年須向議會提交報告，公開收到的外國追索請求及其處理進展。這為追索過程增加了一定的透明度。

　　三、三大法律模糊地帶：軍事物品、敦煌文物與考古發(fā)掘

　　新法雖然開辟了通道，卻也留下了數(shù)個可能被用來拒絕歸還的法律缺口。

　　其一，軍事物品的排除條款。 法案明確排除了“具有軍事功能的繳獲物”。劫掠自圓明園的宮廷器物、禮器、藝術(shù)品原則上不在排除之列，但“軍事功能”的定義并未給出明確標準。一件清代乾隆皇帝的御用甲胄，究竟是軍事品還是藝術(shù)品?這在實際操作中可能成為法方拒還的灰色地帶。

　　其二，敦煌文物的定性爭議。 1908年，法國漢學(xué)家伯希和以500兩銀子從王道士手中“購得”約7000件敦煌寫本與藝術(shù)品。從法律角度看，賣方(王道士)并無處分權(quán)，交易對手以極低對價獲取價值難以估量的文物，行為本身具有欺詐性與顯失公平。但“購買”這一形式，使法方有可能主張其為合法取得。敦煌文物的歸屬，將成為中法雙方需要特別協(xié)商的難題。

　　其三，考古發(fā)掘物的排除。 法案規(guī)定，通過合法發(fā)掘或“協(xié)議分藏”獲得的考古物品不適用新程序。這意味著，部分通過舊有條約或合作協(xié)議分藏于法國的考古出土文物，仍然無法通過這一通道歸還。

　　四、僅約束公共機構(gòu)，私人藏品不在內(nèi)

　　新法只對法國的國有和公共機構(gòu)具有約束力。私人收藏的流失文物不受影響。法國無法強制私人藏家歸還文物。

　　大量中國流失文物仍散落在歐美私人藏家手中。這一局限性意味著，即使新法得到全面落實，仍有相當(dāng)數(shù)量的文物需要依靠其他渠道——如捐贈、回購、外交協(xié)商或國際訴訟——來追索。

　　五、史料缺失：溯源舉證的核心障礙

　　即使所有的法律障礙都能跨越，還有一個更為根本的難題：證據(jù)。

　　中國流失文物絕大部分為古代器物，當(dāng)年既無護照式檔案，也無照片或登記記錄。一件青銅器、一幅古畫，要從法國博物館的庫房中證明其“原屬圓明園”且“為1860年劫掠所得”，需要大量比對研究。流失渠道又極為復(fù)雜：既有軍隊公開劫掠，也有士兵私下偷盜，還有古董商趁亂低價收購，甚至偽作冒充。每一件文物都需要單獨研究、單獨舉證。

　　這絕非一兩年可以完成的工作。

　　六、合作基礎(chǔ)：不是零和博弈，而是可協(xié)商的路徑

　　盡管障礙重重，中法之間并非沒有合作先例。

　　2013年，法國皮諾家族將圓明園十二生肖中的鼠首和兔首無償歸還中國。2015年，甘肅禮縣大堡子山秦公大墓流失的56件金飾片，經(jīng)過中法聯(lián)合專家組的實地檢測確認源出后，由法國收藏家以“解除捐贈協(xié)議”的方式分批歸還。這些案例顯示，通過政府間對話與科學(xué)協(xié)作，流失文物是可以回家的。

　　楓丹白露宮中國館內(nèi)陳設(shè)的乾隆鎏金佛塔、景泰藍、玉器、宮廷織繡，以及法國國家圖書館所藏敦煌寫本中的精品，理論上都屬于可追索范疇。能否成功，取決于三項條件：中國政府的正式申請、溯源研究的推進深度、以及法方協(xié)作的政治意愿。

　　七、結(jié)語：通道已開，歸途尚遠

　　法國這部新法，無疑是一份外交層面的善意信號。它第一次以系統(tǒng)性立法的方式，承認了公共博物館中部分藏品的“原罪”，并為糾錯提供了行政通道。

　　但對于中國流失文物而言，這條通道仍然狹窄、曲折且充滿不確定性。法律模糊地帶需要逐案厘清，史料缺失需要長期研究，私人藏品仍然游離在外，而法國自身的文化大國利益——作為全球文物交易中心之一的地位——也必然影響其歸還意愿。

　　從圓明園被劫掠至今，已經(jīng)過去166年。新法的頒布，不是終點，而是漫長追索路上的一個新起點。國寶回家的故事，還需要更多耐心、更多證據(jù)與更多外交智慧來續(xù)寫。