【編者按】美術(shù)考級，是以考試的形式，對從事美術(shù)學(xué)習(xí)的人員，針對其藝術(shù)水平進(jìn)行的測評活動。而少兒美術(shù)考級的存在是否合理，一直是美術(shù)教育界爭論的話題。這一爭論已持續(xù)了20年，卻一直未能休止。很多人認(rèn)為，兒童的繪畫考級不符合兒童自身的發(fā)展特點(diǎn)，也不符合美術(shù)自身的規(guī)律和中小學(xué)美術(shù)教育的規(guī)律。的確，在美術(shù)考級方面，仍舊有許多問題需要我們反思。本期“美育·藝教”版以“少兒美術(shù)考級：荒唐何時休？”為主題，邀請數(shù)名專家、學(xué)者一同探討。

《中國美術(shù)報》第111期 美育·藝教

誰有權(quán)決定孩子的藝術(shù)等級？

但凡習(xí)畫者，必讀過《古畫品錄》。這部一千五百多年前由謝赫撰寫的短文，被公認(rèn)為中國繪畫史上第一篇系統(tǒng)的繪畫品評專著。謝赫在文中提出了“六法”，又把二十幾位前輩和同輩畫家分成了“六品”，應(yīng)該是對畫畫之人最早的等級區(qū)分吧！按理說這足夠權(quán)威吧，可是，沒多久就“贏得”了一片質(zhì)疑。矛盾焦點(diǎn)就是現(xiàn)今大名鼎鼎的顧愷之。當(dāng)時一位叫謝安的大官說他是“蒼生以來未有也”。可在謝赫這兒，卻僅將其列在第三品。

謝赫寫《古畫品錄》的年代，蕭綱被立為皇太子，他主張的繪畫形式是“宮體”，而謝赫的畫就是典型的“宮體”。雖然顧愷之早就有畫絕、文絕、癡絕“三絕”之說，但“瘋瘋癲癲”的，怎么可能符合“宮體”呢？所以說，謝赫是在自己東家的影子里給顧愷之劃分的等級，自然不會太高。而在姚最的《續(xù)畫品錄》中，則把顧愷之形容為頂天立地的級別。為什么會出現(xiàn)如此大的反轉(zhuǎn)呢？實際上，在《續(xù)畫品錄》撰寫的年代，蕭繹做了皇帝。蕭繹也畫畫，在《續(xù)畫品錄》中，姚最把蕭繹放在了第一個，又以“師造化”“盡神妙”等稱之，而這正是顧愷之的追求。所以，僅僅半個世紀(jì)，顧愷之的“等級”又變高了?？梢姡囆g(shù)等級的定位是何等不靠譜。對大家名家的定級尚且如此，那對于普通的美術(shù)愛好者，對于少年兒童的美術(shù)學(xué)習(xí)成果會如何呢？

上文其實是“前傳”，本文要論的是：在今天，為什么美術(shù)考級幾乎到了“瘋狂”的地步？許多美術(shù)愛好者，特別是少年兒童在家長的“資助”下，為什么一次次為了一紙字面上在不斷提高的等級，而有償?shù)貐⒓用佬g(shù)考級？

我們認(rèn)為，這就是美國心理學(xué)家亞伯拉罕·馬斯洛提出的馬斯洛需求層次理論的現(xiàn)實版。馬斯洛認(rèn)為，人類的需求就像臺階一樣，從低到高地進(jìn)行追求。前文說的“瘋狂”美術(shù)考級問題就出現(xiàn)在“尊重需求”這個臺階上。首先，整個社會彌漫著一種強(qiáng)烈的攀比和希望被承認(rèn)的心理需求；其次是很多院校將音樂、舞蹈考級的高等級作為招生的參考數(shù)據(jù)，直接引發(fā)了美術(shù)考級的橫向比對；第三是家長自身的原因，總希望用一種大家看得見的量化的方式說明自己給孩子投入的合理性，刷存在感。問題關(guān)鍵點(diǎn)在于“誰有權(quán)決定孩子的藝術(shù)等級？” 

通過什么樣的努力才能“穩(wěn)定”自己的“尊重需求”，以便去攀登更高一級的臺階呢？馬斯洛給出的答案是：獲得自信，以自己的成就贏得尊重！美國心理學(xué)家班杜拉認(rèn)為，自信首先源于“個體對自身成功應(yīng)付特定情境的能力的估價”。所以，在“尊重需求”這個臺階上，包含“求知的需要”和“美的需要”兩部分。前者是人們在獲得知識的過程中，學(xué)會分析判斷，并在此基礎(chǔ)上形成自己的基本價值觀；后者則是人們通過體驗性活動為自己的內(nèi)心與世界交流搭建的精神橋梁。而這兩方面，都不是僅僅靠外力就能獲得的。藝術(shù)行為更多對應(yīng)的是“美的需要”，所以很難用知識或者技術(shù)的量化積累作出藝術(shù)層級的判斷。而美術(shù)考級所做的，恰恰就是利用模糊藝術(shù)與技術(shù)的關(guān)系，利用具體的技術(shù)指標(biāo)說藝術(shù)的事兒，生生將無法等級化的藝術(shù)分出了級別。而且因為組織者們善于“移花接木解讀政策文件”（2015年7月15日教育部體育衛(wèi)生與藝術(shù)教育司負(fù)責(zé)人就《中小學(xué)生藝術(shù)素質(zhì)測評辦法》等三個文件答記者問），使得少年兒童成了參與美術(shù)考級的主體。

在中國歷史上，確實有過皇帝通過親自命題考試決定藝術(shù)等級的“前科”，如“亂山藏古寺”“竹鎖橋邊賣酒家”等。但那是為了“掐尖”??！現(xiàn)今的美術(shù)考級既然是為了“普及美術(shù)教育，提高國民素質(zhì)，傳承歷史文明，弘揚(yáng)民族文化”（摘自中國藝術(shù)科技研究所考級中心官網(wǎng)）。那就應(yīng)該更多地關(guān)注應(yīng)試者的藝術(shù)感受，而非技術(shù)能力。而少年兒童參與以技術(shù)指標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)的美術(shù)考級，無益于他們的身心健康成長，不可能滿足他們“美的需要”，更不要說成就藝術(shù)之夢了。

首先，少年兒童的身心健康成長指的是生理心理的發(fā)展，而非知識積累的多少和技術(shù)水平的高低。如果用知識積累的多少和技術(shù)水平的高低進(jìn)行評定，會造成少年兒童發(fā)展上的過重負(fù)擔(dān)，這是典型的揠苗助長。很多看似簡單記憶就能記住的知識和簡單方法就可以學(xué)到的技巧，往往需要用很長的，甚至一生的時間去體會、感受、領(lǐng)悟，而不是簡單地記住或者學(xué)會即可。這是任何形式的美術(shù)考級能解決的問題嗎？很多人用音樂和舞蹈的考級類比，但是他們忽略了一個重要的不同：音樂舞蹈考級是明確測評技術(shù)能力的考級，而非藝術(shù)創(chuàng)作的考級。如果一定要對應(yīng)，那對應(yīng)美術(shù)考級的應(yīng)該是作曲和編舞考級，可為什么在音樂舞蹈考級中沒有它們的影子呢？

其次，人為地為美術(shù)創(chuàng)作活動分級分層，作為成年人可以自己作出行為判斷，而作為未成年人的少年兒童，一切都是作為監(jiān)護(hù)人的家長在“包辦”，鮮見完全自主要求參加的少年兒童。被動地參與美術(shù)考級這樣的分層分級考試，很容易造成盲目的自滿或自卑。因為但凡參與者（孩子和家長），肯定期望“只許成功不許失敗”。如果一路“過關(guān)斬將”，孩子極容易覺得自己了不起！一旦某次不順，極易引發(fā)逆反。所以說，從教育的角度，考級這種只能上不能下的活動完全不適合未成年人。確實，少兒階段也需要面對失敗，但是一路向上造成的失敗是很難讓人心服口服的，特別是從藝術(shù)角度，藝術(shù)創(chuàng)作的“靈光一現(xiàn)”極其重要，但是當(dāng)它不符合應(yīng)試的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求時，結(jié)果會如何呢？

讓我們重回“誰有權(quán)決定孩子的藝術(shù)等級”這個關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)吧！從人的發(fā)展角度而言，學(xué)校教育必須面對全體學(xué)生，最大可能做到“一個都不能少”，這就要求對具體目標(biāo)的制定適度合理，首要解決的是教育平等問題。但是，平等不等于公平。強(qiáng)調(diào)平等，就可能讓有特別愛好和能力的孩子“吃不飽”，豐富多彩的課外活動和校外教育做的事情就是追求“公平”，通過適度提升專業(yè)技能技巧和表現(xiàn)能力，滿足不同孩子的“深層次”愛好。就美術(shù)而言，提升美術(shù)表現(xiàn)能力是目的，技能技巧的獲得是為了實現(xiàn)目的的具體手段，且必須在尊重少年兒童生理心理發(fā)展的基礎(chǔ)上進(jìn)行。所以，我們反對針對少年兒童的美術(shù)考級并不是反對學(xué)習(xí)和掌握技能技巧，而是反對將技能技巧的獲得作為藝術(shù)等級的評判標(biāo)準(zhǔn)。而孩子們學(xué)習(xí)藝術(shù)后的“等級”，應(yīng)該由他們自己一系列作品和行為來決定。成人的任何參與，都應(yīng)該是幫助他們“個體對自身成功應(yīng)付特定情境的能力的估價”，也就是獲得更多的更積極的藝術(shù)表達(dá)的自信！回到文章的開頭，如果有足夠的自信，甭說評價孩子了，為什么不可以自己去品評一把大名鼎鼎的顧愷之呢？

（作者：王立軍  系人民美術(shù)出版社《兒童漫畫》雜志主編、中國美術(shù)家協(xié)會漫畫藝委會秘書長；龍念南  系中國兒童中心高級美術(shù)教師、中國美術(shù)家協(xié)會少兒美術(shù)藝委會秘書長；李劍平   系北京電影學(xué)院動畫學(xué)院院長、中國美術(shù)家協(xié)會動漫藝委會秘書長）