1996年，遼寧瓦房店市民潘永嘉攜帶2859.2克黃金制品在機場被警方以涉嫌走私為由扣押。三十年后，黃金下落不明，案件從未被撤銷，當事人也未獲任何結(jié)論。2026年1月，76歲的潘永嘉申請國家賠償，卻被警方以“超過兩年時效”為由拒絕。直到4月25日，辦案機關(guān)蓋州市公安局主動聯(lián)系律師，表示愿意和解。一樁跨越三十年的扣押懸案，暴露出基層執(zhí)法中案件長期“懸空”、證據(jù)管理混亂、賠償時效認定模糊等深層問題。截至發(fā)稿時，營口市公安局尚未就潘永嘉的復議申請作出正式?jīng)Q定。蓋州市公安局與潘永嘉方的具體和解方案仍在溝通中。

　　一、三十年懸案：人放了，黃金卻“蒸發(fā)”了

　　1996年5月6日，遼寧省瓦房店市的潘永嘉帶著2859.2克黃金制品——包括18K金和部分24K金金飾，在大連周水子機場被遼寧省營口市蓋州市公安局干警截獲。警方當時以“涉嫌走私犯罪”為由對潘永嘉實施收容審查，扣押全部黃金制品。11天后，潘永嘉的妻子繳納5萬元保證金后，他被取保候?qū)彙?/p>

　　潘永嘉本以為案件很快會有說法。然而，此后的三十年里，蓋州市公安局既未認定他有罪，也未作出撤案決定，更沒有退還黃金或保證金。案件如同一張懸在半空中的紙，從未落下。

　　“我多次去問，對方要么說‘還在查’，要么說‘不清楚’。”2026年4月27日，76歲的潘永嘉在接受采訪時聲音已經(jīng)沙啞，“那批黃金是我合法購買的，就算有問題，三十年了，總要給我一個結(jié)果吧?”

　　二、黃金去哪了?辦案人去世、銀行檔案被洪水沖毀

　　2024年8月，潘永嘉再次向蓋州市公安局詢問案件狀態(tài)。對方工作人員在電話中告知：本案主要承辦人已經(jīng)去世，另一名經(jīng)辦人已退休。這名退休經(jīng)辦人經(jīng)電話核實后表示，“不清楚案件現(xiàn)在的狀態(tài)”。

　　更令人意外的是，警方曾向當?shù)厝嗣胥y行查詢黃金交售記錄。蓋州市人民銀行回函稱：2012年洪水淹沒了銀行舊址，大量檔案丟失、賬目被毀，無法查找當年是否有黃金交售信息。

　　這意味著，那批2859.2克黃金制品——按目前金價估算價值超過150萬元——究竟是仍被封存在警方倉庫，還是早已被變賣、上繳國庫或滅失，成了無法查證的謎團。而根據(jù)法律規(guī)定，證明扣押財物去向的舉證責任，恰恰應(yīng)由扣押機關(guān)承擔。

　　三、法律困境：持續(xù)扣押還是超過時效?

　　2026年1月6日，潘永嘉委托北京張鐵雁律師事務(wù)所正式向蓋州市公安局提出刑事賠償申請。1月8日，蓋州市公安局作出《不予受理決定書》，理由為“請求已超過時效，不符合申請條件”。

　　根據(jù)《國家賠償法》，賠償請求時效為兩年，自知道或應(yīng)當知道權(quán)利被侵害之日起計算。表面上看，1996年扣押事件已過去三十年，確實遠超兩年。

　　但潘永嘉的代理律師張鐵雁提出了關(guān)鍵反駁：涉案黃金的扣押狀態(tài)一直持續(xù)至今，從未解除。只要扣押沒有終結(jié)，侵權(quán)就一直在繼續(xù)，時效應(yīng)當自扣押解除之日起計算?！吧w州警方無法提供證據(jù)證明已對涉案黃金作出處理并將處理決定送達潘永嘉，因此應(yīng)視為扣押處于持續(xù)狀態(tài)，請求并未超過時效?！?/p>

　　這一觀點并非沒有先例支持。2021年，公安部對“青海馬光輝黃金扣押案”作出復議決定，明確指出：黃金被持續(xù)扣押，賠償請求時效不能從最初扣押之日簡單起算。最終公安部責令青海省公安廳向馬光輝返還黃金5183.496克。潘永嘉一方認為，本案與馬光輝案高度相似，蓋州警方應(yīng)當參照執(zhí)行。

　　四、程序之問：扣押是否合法?為何案件立而不結(jié)?

　　除了時效爭議，本案還引出更深層的程序疑點。公安部《公安機關(guān)涉案財物管理若干規(guī)定》明確要求，對涉案財物采取措施必須嚴格依照法定程序，開具相應(yīng)法律文書，嚴禁在立案之前或受案之前采取扣押措施。

　　然而，潘永嘉一案從未進入審判程序，當事人也從未被追究刑事責任。在這種情況下，公安機關(guān)是否有權(quán)長期扣押涉案財物?扣押本身的合法性受到質(zhì)疑。

　　更令人費解的是，案件歷經(jīng)三十年為何既不撤銷也不推進?法學專家指出，部分基層公安機關(guān)存在“立而不結(jié)、扣而不處”的積案現(xiàn)象。案件被擱置后，涉案財物也隨之陷入“灰色地帶”——既無法合法沒收，也不便返還當事人，久而久之便形成懸案。本案中，主要辦案人去世、檔案不全等客觀因素進一步加劇了這一困境。

　　五、轉(zhuǎn)折：警方主動求和，賠償能否落地?

　　就在外界認為此案將陷入漫長復議程序時，形勢出現(xiàn)轉(zhuǎn)機。2026年4月25日，蓋州市公安局主動與張鐵雁律師取得聯(lián)系，詢問潘永嘉的具體訴求，并約定見面溝通賠償事宜。張鐵雁向記者證實：“對方態(tài)度積極，表示希望協(xié)商解決，和解的可能性很大?！?/p>

　　此前，潘永嘉已就《不予受理決定書》向營口市公安局申請復議。營口市公安局曾表示正在積極研究，將盡快作出答復。隨著蓋州市公安局主動開啟和解對話，案件有望在三十年之后迎來實質(zhì)性解決。

　　潘永嘉一方提出的賠償要求包括：優(yōu)先原物返還黃金；如黃金已被處置，需按復議決定作出當日的上海黃金交易所金價賠償；全額退還5萬元保證金及利息；對11天人身自由受到限制進行賠償；并為其消除影響、恢復名譽。

　　六、一樁懸案背后的執(zhí)法之問

　　2859.2克黃金被扣三十年，并非孤例。馬光輝案、潘永嘉案相繼浮出水面，折射出部分刑事扣押案件中長期存在的程序怠惰與證據(jù)管理漏洞。當辦案人去世、檔案被洪水沖毀、案件懸而未決，承受損失的始終是普通公民。

　　正如潘永嘉的律師所言：“不以時間久遠而讓正義缺席，不以檔案丟失而讓權(quán)利落空?！比缃瘢w州市公安局主動走向和解桌，是糾錯的第一步。但更深層的問題是：如何避免下一個“三十年懸案”再次發(fā)生?這不僅需要個案公正，更需要制度層面的監(jiān)督與規(guī)范。

　　(文中部分當事人信息據(jù)其律師提供材料整理)